A Activision apresenta longa defesa no processo de Call of Duty que a acusou de “preparar” o atirador da escola Uvalde

A Activision Blizzard apresentou uma longa defesa em resposta a ações judiciais movidas no ano passado, nas quais as famílias dos mortos no tiroteio na escola de Uvalde em 2022 acusaram a editora de “preparar” o perpetrador de 18 anos por meio de Call of Dury.

19 crianças e dois professores foram mortos no ataque à Escola Primária Robb em maio de 2022, enquanto outras 17 ficaram feridas. As famílias dos mortos durante a tragédia posteriormente entraram com ações judiciais no Texas e na Califórnia contra a Activision (depois que se descobriu que o atirador havia jogado Call of Duty), juntamente com o proprietário do Instagram Meta e o fabricante de armas Daniel Defense.

“Esse monstro de três cabeças”, alegou o processo, “expôs conscientemente (o perpetrador) à arma, condicionou-o a vê-la como uma ferramenta para resolver seus problemas e treinou-o para usá-la”. No momento do arquivamento de maio passado, a Activision chamou o tiroteio de “horrendo e comovente”, mas observou que “milhões de pessoas em todo o mundo gostam de videogames sem recorrer a atos horríveis”.

Agora, porém, conforme relatado pelo jornalista Stephen Totilo em seu Boletim informativo sobre arquivos de jogoA Activision apresentou formalmente sua defesa inicial, abrangendo quase 150 páginas de documentação legal apresentada em dezembro passado. Em um resposta direta de seis páginas ao processo na Califórniaa editora negou “toda e qualquer alegação contida na Reclamação”, alegando, entre outras coisas, falta de causalidade entre Call of Duty e o tiroteio. Totilo observa que a editora também pediu ao tribunal que rejeitasse o processo com base nas leis anti-SLAPP da Califórnia, que foram concebidas para evitar o abuso do sistema legal contra a liberdade de expressão do réu.

“Call of Duty conta histórias complexas que exploram os cenários de combate do mundo real que os soldados enfrentam na guerra moderna”, escreveu a Activision em um comunicado. arquivamento separado de 35 páginas. “Não pode haver dúvida de que Call of Duty é expressivo e totalmente protegido pela Primeira Emenda… Ao trazer uma longa lista de causas de ação contra a Activision com base em ‘conteúdo hiper-realista’ supostamente perigoso nos videogames Call of Duty jogados pelo perpetrador que cometeu atos hediondos de violência, a Queixa colide de frente com este princípio constitucional primordial.”

As submissões da Activision também incluem um Declaração de 35 páginas do professor de estudos de mídia da Notre Dame, Matthew Thomas Payneargumentando que a série Call of Duty “flui da mesma tradição de realismo militar que tem sido explorada há décadas em filmes de guerra e programas de televisão aclamados pela crítica” – e está, portanto, longe do “campo de treinamento para atiradores em massa” em que “adolescentes aprendem matar com habilidade e facilidade assustadoras” descrito no processo das famílias Uvalde.

A defesa da editora também é amparada por um Envio de 38 páginas do chefe criativo do Call of Duty, Patrick Kellyque dá detalhes significativos sobre o design e a criação da série. Este é o mesmo documento que revelou o orçamento impressionante de US$ 700 milhões de Call of Duty: Black Ops Cold War e inclui uma riqueza de informações que os advogados da Activision poderiam usar para combater as várias reivindicações feitas no processo legal das famílias Uvalde.

Por exemplo, embora o processo do reclamante alegue que o atirador de Uvalde descobriu a arma que usou na tela de carregamento de Call of Duty: Modern Warfare de 2019, Kelly destaca dois pontos-chave. Em primeiro lugar, ele diz que o rifle de assalto genérico retratado na imagem foi deliberadamente anonimizado para garantir que não apresentasse identificadores que pudessem ligá-lo a qualquer fabricante de armas de fogo específico. Em segundo lugar, ele observa que no momento em que o perpetrador jogou o jogo, em novembro de 2021, a tela de carregamento já havia sido alterada e provavelmente não teria sido vista.

Há muito mais detalhes na documentação enviada pela Activision, e Totilo tem um análise consideravelmente ampliada dos argumentos do editor em seu boletim informativo com acesso pago. As famílias Uvalde têm até o final de fevereiro para responder aos registros da Activision, e a editora poderá responder em abril. Como observa Totilo, se o caso for a julgamento, provavelmente não o será por muito tempo.