Há uma semana, demos uma olhada nos ligeiramente decepcionantes AMD Ryzen 9600X e 9700X, que foram marcados por modestos aumentos de desempenho em jogos em alguns títulos, criação de conteúdo significativamente melhor e térmicas ligeiramente melhores. Agora é hora de dar uma olhada na segunda metade do quarteto Zen 5 da AMD, o Ryzen 9 9900X de £ 459/US$ 499 e o Ryzen 9 9950X de £ 609/US$ 649. Essas são peças poderosas de 12 e 16 núcleos que devem interessar mais aos criadores de conteúdo do que aos jogadores, então elas são um caso melhor para o Ryzen 9000? E algum deles consegue exceder o desempenho de jogo de alto nível do 7800X3D?
Infelizmente, após quatro dias de benchmarking e solução de problemas frenéticos, não tenho certeza se a AMD teve sucesso em nenhum desses pontos. Nossos testes com Ryzen 9900X e 9950X foram marcados por um desempenho de jogo confusamente ruim, incluindo regressões de desempenho em relação ao 7900X e 7950X, juntamente com alguns exemplos de melhorias genuínas que, no entanto, não vão longe o suficiente para tornar essas CPUs dignas de recomendação.
Esta análise marca pelo menos a estreia de duas melhorias em nosso conjunto de benchmarking em comparação com as análises da semana passada, que marcaram a introdução de um sistema de benchmarking automatizado totalmente novo para a Digital Foundry – e, portanto, incluiu apenas uma seleção mais limitada de jogos do que oferecemos no passado.
Primeiro, adicionamos dados de 720p – além dos dados de 1080p, 1440p e 4K – que algumas pessoas preferem para benchmarking de CPU, pois tira a GPU ainda mais da equação. Segundo, adicionamos dois novos jogos em novos gêneros: Counter-Strike 2 para representar jogos de tiro competitivos e Starfield para representar RPGs no estilo Bethesda. Ambos oferecem um desafio severo para CPUs modernas, especialmente com as telas de maior taxa de atualização agora comuns. Claro, continuaremos a expandir nossos testes no futuro, com algumas possibilidades interessantes no horizonte.
Com base nos nossos resultados 9600X e 9700X da semana passada, enquanto jogos o desempenho não corresponde ao ritmo de melhoria nas gerações anteriores do Ryzen, pelo menos esperamos ver um aumento razoável no desempenho da criação de conteúdo. Isso se deve a um aumento no IPC (instruções por clock, um indicador de grunhido de núcleo único), enquanto as velocidades de clock, o uso de energia e as térmicas permanecem estáveis ou ligeiramente melhoradas. Assim como no 9600X e no 9700X, os ganhos de núcleo único vêm como uma combinação de melhorias arquitetônicas (como um preditor de ramificação aprimorado, melhor suporte a AVX-512 e largura de banda de dados dobrada entre caches L2 para L1) e a mudança para um CCD de 4 nm mais eficiente.
Com isso em mente, o 9900X é avaliado em um TDP de 120 W menor do que o 7900X de 170 W – embora o 9950X esteja na mesma marca de 170 W que o 7950X que ele substitui. A resistência térmica melhorada também significa que as temperaturas no mesmo TDP devem ser menores – a AMD alega uma redução de 7 °C em TDPs correspondentes, o que é indiscutivelmente mais importante nesses produtos de alta contagem de núcleos mais frequentemente usados para cargas de trabalho de todos os núcleos que maximizam as temperaturas.
| Design da CPU | Impulsionar | Base | Cache L3 | TDP | Preço de varejo recomendado | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 9950X | Zen 5 16C/32T | 5,7 GHz | 4,3 GHz | 64 MB | 170 W | £ 609/US$ 649 |
| Ryzen 9 9900X | Zen 5 12C/24T | 5,6 GHz | 4,4 GHz | 64 MB | 120 W | £ 459/US$ 499 |
| Ryzen 7 9700X | Zen 5 8C/16T | 5,5 GHz | 3,8 GHz | 32 MB | 65 W | £ 339/$ 359 |
| Ryzen 5 9600X | Zen5 6C/12T | 5,4 GHz | 3,9 GHz | 32 MB | 65 W | £ 269/$ 279 |
| Ryzen 9 7950X3D | Zen 4 16C/32T | 5,7 GHz | 4,2 GHz | 128 MB | 120 W | $ 699/£ 699 |
| Ryzen 9 7950X | Zen 4 16C/32T | 5,7 GHz | 4,5 GHz | 64 MB | 170 W | $ 699/£ 739 |
| Ryzen 9 7900X3D | Zen 4 12C/24T | 5,6 GHz | 4,4 GHz | 128 MB | 120 W | $ 599/£ 599 |
| Ryzen 9 7900X | Zen 4 12C/24T | 5,6 GHz | 4,7 GHz | 64 MB | 170 W | $ 549/£ 579 |
| Ryzen 9 7900 | Zen 4 12C/24T | 5,4 GHz | 3,7 GHz | 64 MB | 65 W | $ 429/£ 519 |
| Ryzen 7 7800X3D | Zen 4 8C/16T | 5,0 GHz | 4,2 GHz | 96 MB | 120 W | $ 449/£ 375 |
| Ryzen 7 7700X | Zen 4 8C/16T | 5,4 GHz | 4,5 GHz | 32 MB | 105 W | $ 399/£419 |
| Ryzen 7 7700 | Zen 4 8C/16T | 5,3 GHz | 3,8 GHz | 32 MB | 65 W | $ 329/£ 349 |
| Ryzen 5 7600X | Zen4 6C/12T | 5,3 GHz | 4,7 GHz | 32 MB | 105 W | $ 299/£ 319 |
| Ryzen 5 7600 | Zen4 6C/12T | 5,1 GHz | 3,8 GHz | 32 MB | 65 W | $ 229/£ 249 |
| Ryzen 5 7500F | Zen4 6C/12T | 5,0 GHz | 3,7 GHz | 32 MB | 65 W | $ 200/£ 255 |
Conforme sugerido pela AMD, estamos usando uma configuração física semelhante ao nosso teste anterior do Ryzen 7000, incluindo um ASRock X670E Taichi placa mãe, G.Skill Trident Z5 Neo DDR5-6000 CL30 RAM e um Eisbaer Aurora 240mm AiO. A grande diferença é que nossa RTX 3090 foi trocada por uma RTX 4090 Founders Edition, proporcionando desempenho gráfico extra para levar as CPUs modernas ainda mais longe.
Embora o Ryzen 9000 seja a estrela do show, também testamos uma seleção de processadores Ryzen 3000 e 5000 anteriores e uma seleção de processadores de 14ª geração da Intel. Nosso teste de CPU Intel foi realizado no Gigabyte Aorus Z790 Master usando a mesma RAM DDR5-6000 CL30, enquanto as CPUs AM4 foram testadas no clássico Asus ROG Crosshair 8 Hero com um Trident Z Royal DDR4-3600 CL16 kit.
Para armazenamento, estamos usando um SSD Lexar NM790 PCIe 4.0 NVMe de 4 TB e Kingston KC3000 de 4 TB. Nosso equipamento é completado com um Corsair RM1000x de 1000 W fonte de alimentação. O teste foi realizado em uma instalação nova do Windows 11 com as últimas atualizações do Windows (23H2), drivers de chipset (6.06.28.910) e revisões de BIOS (3.06 para a placa ASRock AM5) instaladas.
| Cinebench | 2024 (1T) | 2024 (mês) | R20 (1T) | R20 (MT) |
|---|---|---|---|---|
| Ryzen 5 3600X | 77 | 578 | 485 | 3654 |
| Ryzen 7 5800X3D | 95 | 915 | 546 | 5746 |
| Ryzen 9 5900X | 98 | 1171 | 610 | 8393 |
| Ryzen 5 7600X | 114 | 845 | 744 | 5814 |
| Ryzen 7 7700X | 118 | 1127 | 758 | 7609 |
| Ryzen 7 7800X3D | 112 | 1074 | 688 | 6988 |
| Ryzen 9 7900X | 116 | 1605 | 776 | 11196 |
| Ryzen 9 7950X | 121 | 2004 | 784 | 14272 |
| Ryzen 5 9600X | 132 | 935 | 850 | 6358 |
| Ryzen 7 9700X | 130 | 1172 | 862 | 7851 |
| Ryzen 9 9900X | 135 | 1784 | 879 | 12617 |
| Ryzen 9 9950X | 138 | 2235 | 866 | 15850 |
| Intel Core i5 14600K | 120 | 1400 | 777 | 9420 |
| Intel Core i7 14700K | 127 | 1987 | 818 | 13614 |
| Intel Core i9 14900K | 133 | 2107 | 875 | 15297 |
Antes de entrarmos nos benchmarks de jogos, vale a pena gastar algum tempo olhando os resultados dos nossos testes de criação de conteúdo. Eles servem como benchmarks sintéticos para jogadores, sugerindo certos níveis de desempenho que podemos esperar no melhor cenário possível e, claro, também podem ser um indicador útil para pessoas que realmente pretendem usar uma CPU Ryzen 9000 para modelagem 3D ou produção de vídeo. Essas peças de 12 e 16 núcleos tendem a ter desempenhos impressionantes e, felizmente, esse também é o caso do Zen 5.
Buscaremos expandir isso no futuro, mas por enquanto temos três cargas de trabalho: Cinebench 2024 e R20 simulam o programa de modelagem e animação 3D Cinema 4D, enquanto Handbrake está literalmente apenas transcodificando um antigo DF Patreon vídeo nos formatos H264 e H265 – uma tarefa comum para qualquer pessoa que trabalha com vídeo.
Vamos dar uma olhada nos resultados do Cinebench 2024 primeiro, que são registrados após um loop de mais de 10 minutos para garantir que as CPUs não consigam atingir rapidamente uma boa pontuação antes que os limites térmicos ou de energia entrem em ação. Aqui vemos melhorias de núcleo único na faixa de ~15 por cento para ambas as CPUs em relação aos seus predecessores, enquanto os ganhos de vários núcleos são um pouco mais modestos: 11 por cento para ambos. Para contextualizar, o 14700K da Intel é 11 por cento mais rápido do que o 9900X neste teste, mas o 9950X supera o 14900K em cerca de seis por cento.
O Cinebench R20 é um teste legado para nós, tendo sido executado em um grande número de análises de CPU anteriores, e então achamos que valeria a pena executá-lo também, caso você queira voltar e comparar os resultados. Vimos margens semelhantes aqui geração após geração (+11 por cento multi-core para ambas as CPUs Ryzen 9000).
| Freio de mão | H264 (fps) | HEVC (fps) |
|---|---|---|
| Ryzen 5 3600X | 26,66 | 10,80 |
| Ryzen 7 5800X3D | 42,00 | 18,71 |
| Ryzen 9 5900X | 57,59 | 23,83 |
| Ryzen 5 7600X | 41,29 | 18h31 |
| Ryzen 7 7700X | 53,27 | 23,65 |
| Ryzen 7 7800X3D | 49,63 | 21,54 |
| Ryzen 9 7900X | 78,35 | 32,59 |
| Ryzen 9 7950X | 98,58 | 41,68 |
| Ryzen 5 9600X | 42,51 | 19,77 |
| Ryzen 7 9700X | 51,80 | 23,79 |
| Ryzen 9 9900X | 82,96 | 35,33 |
| Ryzen 9 9950X | 103,25 | 44,97 |
| Intel Core i5 14600K | 59,42 | 25,39 |
| Intel Core i7 14700K | 80,26 | 31.07 |
| Intel Core i9 14900K | 85,06 | 35.08 |
Nosso teste final é o teste de transcodificação do Handbrake, onde convertemos um arquivo de vídeo 4K de 822 MB usando os codecs H264 e H265 usando a predefinição Padrão de Produção definida como CRF 18. Estamos usando a versão mais recente do Handbrake aqui, 1.8.1, que mostra suas estatísticas na janela do aplicativo em vez de ocultar a taxa média de quadros de codificação em um arquivo de log.
Esses resultados de transcodificação mostram uma vantagem muito menor para o Ryzen 9000, algo que também encontramos com o 9600X e o 9700X. Isso é cerca de cinco por cento no H264 e oito por cento no H265 para o 9900X e o 9950X em relação aos seus predecessores imediatos – talvez devido a essas melhorias arquitetônicas do AVX.
Não tivemos a chance de experimentar o PBO e outras melhorias de desempenho desta vez, mas vimos um aumento considerável em detrimento da eficiência energética com o 9700X e espero que o 9900X e o 9950X fiquem significativamente mais rápidos se você desconsiderar o orçamento térmico e de energia padrão.
Com nossos benchmarks de criação de conteúdo concluídos, é hora dos benchmarks de jogo. Infelizmente, é basicamente ladeira abaixo a partir daqui.
Análise do AMD Ryzen 9 9900X e Ryzen 9 9950X
