Assim como o jantar dos correspondentes da Casa Branca começou, o c-span on-line de transmissão ao vivo estava parado de repente. Uma lenda na tela indicou que o evento já havia terminado.
O fluxo acabou retornando. Mas o espectador crítico pode ter respondido ao texto c-span: Sem brincadeira. “Não há presidente, não há comediante”, declarou o presidente da Associação de Correspondentes da Casa Branca, Eugene Daniels, a partir do estágio de um evento que historicamente apresentou os dois. O resultado foi uma noite que – para aqueles que não estão na sala – parecia não servir a nenhum propósito específico.
Daniels tratou a natureza insular do jantar como um bônus; Voltando ao palco, mais tarde, para apresentar prêmios, ele declarou: “Como prometi, somos apenas nós”. E talvez haja pouco a fazer, mas colocar um rosto feliz em uma ausência notável: que o presidente Donald Trump pulou o jantar – tradicionalmente um momento amável que imediatamente celebra a liberdade e a investigação dos jornalistas e parecem levantar questões éticas enquanto eles quebram o pão com seus assuntos – não se tornou uma surpresa significativa. Ele nunca o compareceu durante seu primeiro mandato, depois que Limpos, o comediante Seth Meyers e o então presidente Barack Obama, teria enfurecido-o na edição de 2011.
O cancelamento do artista planejado Amber Ruffin era menos esperado. Na memória recente, a Associação dos Correspondentes mostrou uma notável falta de espinha dorsal sobre um jantar que era, obviamente, mais simples de se apresentar em tempos menos controversos. O grupo não contratou um artista em todo o ano após a comédia de Michelle Wolf em 2018, na qual ela levou funcionários do governo Trump e jornalistas sobre os carvões. Mas o disparo de Ruffin, que escavava completamente a noite, parecia uma nova referência. Em fevereiro deste ano, o chefe da organização Daniels havia comentado: “Quando comecei a pensar em qual artista seria um ajuste perfeito para o jantar este ano, Amber estava imediatamente no topo da minha lista”. Presumivelmente, isso se deveu às características exatas que a levaram – sua franqueza de abordagem e nitidez. Seu tiroteio seguiu prontamente uma entrevista de podcast na qual ela comparou o governo Trump a “um monte de assassinos”.
A lição: falar a verdade ao poder deve ser comemorada, até que não seja. A organização cedeu o controle do programa a um hóspede convidado que nem estava presente. Mas, por se encarregar da ausência geral de um comediante, Daniels não fez nenhum comentário sobre Ruffin em seus comentários de abertura, que assumiram a forma impressionante de um discurso de aceitação de prêmios. Daniels creditou e agradeceu a todas as pessoas que o apoiaram durante um período em que, disse ele, fora de intensa tensão profissional. Era relacionável, mas também parecia não ter ressonância até o momento – além desse momento, o momento foi um desafio para Daniels.
Este foi, por um longo período de tempo, o único conteúdo do jantar que vale a pena ser exibido: a transmissão do evento pelo MSNBC cedeu o tempo a um painel de comentaristas que percorreram uma litania de pontos de discussão sobre como a restauração de Trump foi até agora. Eles também fizeram uma pequena quantidade de tempo para refletir sobre as glórias passadas, com um jornalista que, no passado, trabalhava como garçom de atendimento no fim de semana de jantar dos correspondentes, lamentando que, nos anos anteriores, o evento foi usado para estrear “todas as novas tendências alimentares, todas as novas tendências de linho”.
Deixando o ângulo da hospitalidade – que era pelo menos algo novo para o MSNBC – inteiramente à parte, a noite parecia entrar em colapso de um ângulo de TV. Um evento que comemora putativamente falando e falando continuou sem a pessoa contratada para fazer exatamente isso; Um evento destinado a falar com os jornalistas de serviço fornece ao povo americano começou com o longo e menos do que o de um jornalista.
Quando a programação da noite voltou, vários luminares do jornalismo (Abby Phillip da CNN e Kristen Welker da NBC entre eles) entregaram prêmios aos membros da organização, cujo trabalho é credível e cujos respectivos momentos em destaque, como era, eram animadores. Jornalistas que homenageam seus colegas e concorrentes podem, em outras circunstâncias, parecerem incrustações indevidas. Em uma noite durante a qual era “apenas nós”, porque qualquer outra pessoa que pudesse ter aparecido no palco era um presidente hostil ou alguém cuja presença poderia ter feito com que ele fosse nuclear, membros individuais do grupo falando sobre o trabalho que eles fizeram para manter os poderosos em conta se sentissem significativos.
Se ao menos o grupo que os homenageia mantinha a idéia de ter o poder de prestar contas em mente enquanto planejava o jantar. A demissão de Ruffin pelo WHCA foi lamentável, mas o enquadramento de Daniels “Just Us” de Daniels se sentiu totalmente contrafactual – sim, literalmente era apenas jornalistas falando, e Daniels estava em uma situação impossível da produção de seu próprio grupo. Mas a elisão do que havia sido planejada – e a ausência da crítica direta que tem sido uma marca registrada deste evento há décadas, por medo do homem que esses jornalistas são capazes de cobrir bem – marca um ponto baixo para um jantar que este ano esteve de muitas maneiras antes de começar.
