O processo Palworld da Nintendo sofre outro golpe potencial, já que os EUA tomam uma medida “rara” de reexaminar a patente de Pokémon concedida anteriormente

Poucas semanas depois de o Japão ter rejeitado os esforços iniciais da Nintendo para patentear uma variedade de mecânicas de captura e lançamento de monstros ao estilo Pokémon – uma patente que pode ser crítica no processo de violação de patente em curso da empresa contra a Palworld – os EUA tomaram a medida “rara” de reexaminar uma patente Pokémon concedida anteriormente, acreditando que poderia ser inválida.

Em setembro, o Escritório de Marcas e Patentes dos EUA concedeu à Nintendo uma nova patente (Patente nº 12.403.397, solicitada em março de 2023) cobrindo a mecânica de jogo relacionada à convocação de um subpersonagem para combater um inimigo. No entanto, como relatado por Games Frayo diretor do USPTO, John A. Squires, agora “ordenou pessoalmente” que a organização reexaminasse essa patente após a descoberta de referências da técnica anterior em duas patentes mais antigas.

Em seu ordem de reexameSquires diz que “determinou que surgiram novas questões substanciais de patenteabilidade” em relação a certas reivindicações na patente concedida à Nintendo. Estas reivindicações referem-se amplamente ao controle de um personagem do jogador em um campo em um espaço virtual com base na entrada de movimento; fazer com que um subcaractere apareça no campo com base na entrada; usar um subpersonagem para combater um inimigo colocado no mesmo local com base na entrada; colocar um subpersonagem em um local desocupado e ter seus movimentos controlados automaticamente, além de situações em que a batalha se desenrola automaticamente.

No entanto, o pedido de Squires cita especificamente duas patentes anteriores – uma depositada pela Konami em 2002, a outra pela Nintendo em 2019 – ambas relacionadas ao controle manual e automático de jogadores e subpersonagens em um campo virtual e em batalha. “Portanto”, continua a ordem, “um examinador razoável consideraria (as patentes) importantes para decidir se as reivindicações são patenteáveis, e (cada uma) levanta uma nova questão substancial de patenteabilidade”.

Games Fray observa que a ordem de Squires (aparentemente a primeira ordem de reexame desde 2012) não significa automaticamente que a patente da Nintendo será revogada, mas torna “altamente provável” que isso ocorra. A Nintendo tem dois meses para responder ao pedido, e terceiros também podem apresentar seus próprios desafios dentro desse prazo.

Tudo isso segue a recente decisão do Escritório de Patentes do Japão de rejeitar um pedido apresentado pela Nintendo em março do ano passado – tentando patentear certas mecânicas de captura e lançamento de itens – com o fundamento de que “invenções reivindicadas” já existiam “no Japão ou em outros países estrangeiros antes do depósito do pedido de patente”. A rejeição – que não é definitiva – foi baseada na documentação fornecida por um terceiro não identificado (que se acredita ser o desenvolvedor do Palworld, Pocketpair), apontando para instâncias de mecânicas semelhantes existentes antes do registro em jogos como Monster Hunter 4, Ark: Survival Evolved e Pokémon Go.

A Nintendo lançou seu polêmico processo contra o Pocketpair no ano passado, após o lançamento de grande sucesso do Palworld, acusando o estúdio de infringir “múltiplas” patentes. Em resposta, a Pocketpair prometeu lutar contra a ação legal, dizendo que queria garantir que os pequenos estúdios não pudessem ser “impedidos ou desencorajados de buscar ideias criativas”.