O que é realmente real no filme de Stephen King

A adaptação cinematográfica de Francis Lawrence 2025 do romance de Stephen King de 1979 A longa caminhada é bastante fiel ao livro – até que de repente não é. Roteirista JT Mollner (escritor-diretor do filme de terror subestimado de 2023 Querida estranha) dá a alguns dos personagens principais mais um fundo e motivos mais claros. Ele pares na competição central da morte da história, de 100 participantes para 50. Ele empurra os elementos de propaganda por trás da longa caminhada um pouco mais difícil, tornando mais claro o motivo de que a cada ano, dezenas de adolescentes se voluntariam para serem marchares em todo o país, mesmo sabendo que eles serão mortos um por um por um, se tentam escapar, até que apenas um fique vivo.

Mas ele não muda muito mais. Os fãs do livro reconhecerão claramente os personagens que já conhecem (por nome, personalidade, função narrativa e os detalhes de suas mortes), a ascensão e queda específicas da história, as tristes amizades de curto prazo que esses meninos condenados se formam e a sensação cansativa e horrível de inevitabilidade. Pelo menos até um certo ponto. E nesse ponto, de repente se torna importante perguntar: quais partes do final do filme são reais?

(Ed. observação: Final de spoilers à frente para A longa caminhada livro e filme.)

Como o longo passeio de Stephen King termina

​​​​

Apresente -me aqui, porque para pessoas que conhecem apenas uma versão desta história ou a (ou nenhuma), teremos que entrar em alguns detalhes para compará -las. Se você leu o livro e viu o filme e só quer entrar no “O que é real?” Parte, pule para o cabeçalho final abaixo.

A versão de King da história reduz a competição para três dos meninos. Dois deles forjaram uma conexão ao longo de quatro dias seguidos de caminhada ininterrupta: Ray Garraty (interpretado no filme de Cooper Hoffman) e Peter McVries (David Jonsson). O terceiro, identificado apenas como “Stebbins” (Garrett Wareing), se mantém a uma distância do resto dos concorrentes até o final da caminhada, mas eventualmente se abre para Garraty e McVries. Para McVries, uma presença sábia e gentil que cuida de Garraty e salva sua vida durante a caminhada, o fim vem rapidamente. Ele chega ao seu ponto de ruptura e se senta silenciosamente, aceitando sua execução nas mãos dos homens supervisionando a caminhada.

Isso deixa Stebbins e Garraty, que continuam em silêncio por um longo e pouco claro período de tempo, até Garraty alcançar Stebbins para admitir a derrota – e Stebbins cai prontamente mortos. Naquela época, Garraty é tão fisicamente e mentalmente quebrado pela provação que ele nem consegue registrar que venceu a competição. Alucinando sombras à distância, e pensando que são competidores que ele ainda precisa vencer, ele dei de ombros das pessoas que tentam parabenizá -lo e continuam.

É um final assustador – de uma maneira pequena, um precursor dos livros dos Jogos Vorazes de Suzanne Collins, e a ideia de que ninguém realmente vence um Battle Royale-Jogo de eliminação do estilo, mesmo que eles sobrevivam. Mas é estranhamente abrupto e anticlimático depois de todo o acúmulo, todo o pavor e horror fascinante do resto do livro. (Até os fãs dedicados do trabalho de King frequentemente reclamar dos finais de seus romancesa ponto de ele tem uma reputação por não enfiar seus desembarques.)

A longa caminhada é meu livro King favorito, facilmente o que mais reli. Mas nunca senti isso apegado ao final, e certamente não parece cinematográfico. Quando soube que Lawrence, que dirigiu a maioria dos filmes dos Jogos Vorazes, estava finalmente trazendo A longa caminhada Para a tela grande, minha maior pergunta era como ele lidaria com o final.

O final da longa caminhada, livro vs. filme

No filme, a competição novamente se resume a Garraty, Devries e Stebbins. Mas depois que Stebbins faz seu discurso sobre quem ele realmente é e por que ele se ofereceu para a caminhada, ele diz que fez pessoas inspiradoras para o major (Mark Hamill), a enigmática figura do ditador por trás da longa caminhada e aparentemente atrás da sociedade distópica e opressiva que a gerou. Stebbins se volta para os soldados sombreando os concorrentes e os deixa matá -lo, deixando Devries e Garraty sozinho.

O final do livro mata Devries primeiro para separar Garraty da última pessoa com quem ele se importava e se conectou. Devries propositadamente se rende à morte é um símbolo da cansação e desespero que os competidores chegaram naquele momento, e o golpe final à sanidade e senso de si de Garraty. Ele deixou em um estado de apatia mecânica atordoada, continuando a maratona com um rival que ele mal conhece e não acha que pode vencer.

O filme mata primeiro Stebbins para colocar a Garrity e Devries como os sobreviventes finais, cada um enfrentando a inevitabilidade de que um deles vai morrer e deixar o outro em paz. Essas são instruções de história bastante diferentes com sabores diferentes: o livro é mais niilista, o filme é mais emocional. Mas ainda parece óbvio que Devries vai desistir e deixar Garraty vencer o concurso.

Garraty, afinal, é o protagonista claro da história. Ele é o mais diretamente prejudicado pelo major, que executou pessoalmente o pai de Garraty, com Garraty e sua mãe assistindo, pela sedição da leitura. Garraty é aquele com o plano de revidar: o vencedor da longa caminhada anual pode pedir qualquer coisa, e Garraty planeja pedir uma arma e usá -la para matar o major na época.

Em vez disso, quando Devries tenta desistir, pare de caminhar e deixa seu amigo sobreviver à caminhada, Garraty o abraça e o empurra para voltar novamente. Então, uma vez que Devries está em movimento, Garraty sorri com carinho e cai de volta para trás de Devries, despercebida, e apenas para de andar. Ele é executado antes que Devries perceba que ele parou. Devries é proclamado o vencedor. Depois de lutar pelo cadáver sangrento de Garraty, ele acompanha o plano de Garraty, requisitando um rifle de um dos soldados acusados ​​de executar os longos caminhantes e depois atirar nos principais mortos. Então ele se vira para se afastar, como se, como Garraty, no livro, continuaria apenas a longa caminhada – embora com muito mais intencionalidade e aparente sanidade.

Esse final é certamente mais cinematográfico – é uma bola curva para uma audiência familiarizada com o livro, e para quem não é, e que pensa que vê exatamente o que está por vir quando Devries tenta desistir e deixar Garraty vencer. E é um pouco menos sombrio e niilista. Garraty está morto, mas seu pai e todos os outros meninos mortos na longa caminhada foram vingados, e o público pode pelo menos imaginar um futuro em que a morte do major lança algum tipo de mudança sísmica para melhor neste mundo sombrio, empobrecido e amargo.

Mas o que vemos na tela é realmente o que acontece?

O que é realmente real no final da longa caminhada?

Eu não acho que há dúvida de que a morte de Garraty, ou o sofrimento de Devries e seu pedido de rifle, todos jogam exatamente como os vemos na tela. Mas uma vez que Devries pega o rifle e aponta para o major, a realidade começa a ficar cada vez mais instável. O fundo se encaixa. O som da vasta multidão que se reuniu para assistir ao fim da caminhada desaparece em um vazio oco ao seu redor – não o som de uma multidão prendendo a respiração, mas a ausência de som ambiente. O espaço em torno de Devries e o principal começam a se tornar menos reais.

Você certamente poderia ler isso como um som subjetivo, pois uma expressão do foco Devries está sentindo neste momento, quando tudo o mais cai, incluindo o corpo de Garraty. Mas Devries não tem o tipo de conexão pessoal com o major que Garraty ou Stebbins tinham, o tipo de conexão que faria esse momento jogar como uma reivindicação. Não parece que o mundo caiu ao seu redor, deixando -os sozinhos juntos. Parece que Devries está em um espaço imaginário sozinho.

E então ele segura o rifle no major muito mais do que o elemento de surpresa permitir – o major ordenou que os soldados ao seu redor se afundassem, mas ainda é difícil imaginar que ninguém tivesse o tiro para salvar sua vida. Depois que Devries mata o major, há ainda menos motivos para se segurar. As ordens do major não são mais relevantes, e nem sua segurança.

Nesse momento, há uma maneira de Lawrence ter enquadrado tudo isso para nos dizer que algo importante mudou não apenas para Devries, mas para o país. Mas não há tiros de reação dos soldados que decidem não matar o adolescente que acabou de matar seu líder. Não há imagens da multidão que nos diria que eles estão prestes a levantar Devries sobre seus ombros em comemoração ou separá -lo. Parece remotamente possível que, no momento em que ele está se fortalecendo à mão armada, todos esperariam, assistiriam e ficariam quietos, mas se tudo isso estava realmente acontecendo, é quase certo que um dos assassinos cruéis treinados do major, que vêm matando meninos adolescentes no alcance do ponto de vista dos dias.

Ninguém atira nele. Ninguém se move para o quadro para prendê -lo. Nunca descobrimos como mais alguém responde à morte do major. Ele é deixado sozinho em um espaço sombrio e sombrio, onde a única coisa sólida é a estrada que se estende à sua frente. E isso faz com que o final pareça incrivelmente irreal – tão irreal quanto os Phantoms Garraty perseguem a estrada no final do romance.

Minha leitura em toda a cena é que Devries faz Seja morto, possivelmente imediatamente depois de atirar no major. A metade do espaço liminar em que ele acaba depois disso-um lugar onde os espectadores e soldados simplesmente deixaram de existir-é o que vem a seguir. Um diretor mais sentimental mostraria que ele se reunia com Garraty naquele espaço confuso e de foco suave. (No livro, depois que Devries é morto, Stebbins tenta brevemente convencer Garraty a desistir também: “Se houver coisas como almas, ele ainda está perto. Você pode alcançar.”) Um mais cínico pode mostrar aos corpos dos meninos deitado lado a lado na estrada. Um mais edificante pode mostrar as consequências da morte do major ou do tiroteio de Devries, com o povo que se revolta a perder seu líder supostamente amado ou perder o longo vencedor da caminhada, que foi confirmado ao longo do filme como um símbolo da nação.

Em vez disso, Lawrence e Mollner nos dão ambiguidade. Não há nada para se agarrar no tiro final para nos dizer qual é a realidade, ou como é o futuro para Devries ou para este país. Não há respostas. É um paralelo direto para o final do livro de King, com um vencedor que não sente que venceu e um caminho simbólico à frente que você pode ler como quiser.

Talvez tenhamos feito tudo literalmente, e Lawrence e Mollner estão apenas sugerindo que, para Devries, o destino do país e a resposta da multidão ao seu redor não importam mais. Mas a falta de impacto emocional sobre ele não explicaria de alguma forma sua falta de presença física, sua capacidade de tocá -lo, a maneira como todos parecem desaparecer na névoa. Talvez este seja um clássico Senhora ou o final da escolha do tigree cada um de nós destacamos o que queremos nele.

Mas para mim, pelo menos, Devries está sendo autorizado a matar o major e depois se afastar não se sente possível, e não se sente plausível – não sem algum senso de por que Isso pode acontecer. Nada no filme até aquele momento define a idéia de que os assassinos mais dedicados do major não responderiam de alguma forma à sua morte, ou que uma multidão preparada para gritar de entusiasmo e entusiasmo com o assassinato gráfico de adolescentes permaneceria silenciosamente quando seu mundo mudar diante deles. Eu não acho que o que estamos vendo é real. Seja um pouso satisfatório para esta história, bem, isso é ainda mais de acordo com a interpretação individual do que os fatos do próprio final.