Qual será o seu monólogo?

O retorno de Jimmy Kimmel ao seu talk show na terça -feira à noite promete ser um dos momentos mais enormes da televisão da década.

E com base no desempenho passado, Kimmel está à altura do desafio.

Ao derrubar a temperatura em torno de seu show – um show que se tornou o objeto de ameaças conservadoras de ira e FCC após uma série de piadas na semana passada referente às consequências do assassinato de Charlie Kirk – Kimmel precisará demonstrar alguma sensibilidade. Ao reafirmar -se como comediante com o direito de dizer o que pensa sem represália do governo, ele precisará manter sua mordida de assinatura. E por tudo isso, ele terá que ser engraçado.

Considere, por exemplo, suas transmissões após o nascimento de seu filho Billy, em 2017. Billy nasceu com um defeito cardíaco congênito que exigia cirurgia; Kimmel está discutindo a matéria pessoal e seus maiores sugestões sobre o sistema de saúde deste país, o posicionaram como um potencial herdeiro de David Letterman, aquele mestre anterior em usar histórias e vulnerabilidade para trazer o público ao seu mundo.

Naquela época, a abordagem de Kimmel à política era a de alguém que preferia não precisar discuti -lo – que havia sido lançado em um novo entendimento de problemas que muitos americanos enfrentam por circunstâncias e estava tentando entender isso. Esta é uma postura atraente e relacionável, e que pode servir bem ao discutir seu momento no centro de uma controvérsia de censura. Kimmel não é, em sua essência, um comediante político, o que pode ajudar a explicar por que as piadas que o causaram em problemas o fizeram, já que até seus defensores podem admitir que a redação foi iluminada e fácil de interpretar propositadamente. Mas a política vem para todos nós, e a auto-apresentação de Kimmel como uma figura de senso comum que foi interpretada mal no meio de um momento tenso para a nação poderia ajudar bastante a trazer o show de volta de forma sustentável.

Esse hiato tem sido mais intrigantemente complicado do que o cancelamento do “show tardio” de Stephen Colbert por alguns motivos – entre eles que Colbert está tão claramente em casa no mundo da política e, portanto, o que se posiciona sobre o que ele se posiciona, que se posiciona mais tarde ou mais tarde. Vinte ou até 10 anos atrás, ninguém poderia esperar que Kimmel fosse o rosto de um movimento político, mas esses são tempos estranhos. A abordagem não polida de Kimmel da política o levou a problemas, mas pode, paradoxalmente, ser uma ferramenta para retirá -lo. Algum segmento do público de exibição que geralmente pode desaprovar o desrespeito percebido da história de Kirk também pode estar disposto a dar o benefício da dúvida a um anfitrião que não se apresenta como um movimento liberal e que fala sobre política um pouco como qualquer pessoa idosa.

Observar o sucesso estratosférico de “South Park” este ano deixou claro que as entidades cômicas mais bem posicionadas para obter idéias e humor sobre nossa situação política atual são aqueles que falam o idioma do presidente-o de grosseria e animus pessoal. Por enquanto, seria mais sábio que Kimmel guardasse essa ferramenta em particular, mas sua capacidade de se conectar permanece existente.

Afinal, Kimmel já massageou uma situação complicada antes e fez com que todos se sentissem confortáveis ​​o suficiente. As apostas foram (marginalmente) mais baixas, mas a transmissão do Oscar de 2017-na qual “La La Land” foi falsamente declarada o vencedor do Melhor Filme, antes de uma reversão de minutos-exigia toda a diplomacia e tato Kimmel, o anfitrião do Oscar daquele ano, poderia reunir. No momento, lembro -me de pensar que, se alguma coisa, Kimmel estava sendo muito magnânimo. (Ele sugeriu, refletindo em voz alta, que o prêmio seja declarado empate. Não! “Luar” venceu!) Mas essa capacidade de magnanimidade é o que é necessário agora.

Milhões de espectadores em potencial – se não houver de maneira alguma na noite, mas na manhã seguinte no YouTube – se sintonizam com o interesse do que Kimmel tem a dizer. Alguns deles podem ter absolutamente nenhum problema com o que Kimmel disse em primeiro lugar; Outros podem ter discordado em sua redação (ou com a forma como lhes foi caracterizada por pessoas com suas próprias agendas), mas estão preocupadas com o excesso do governo ao pressionar para que Kimmel seja de fora. Este é um momento de ser franco e direto, mas também engraçado. A força final e crucial de Kimmel pode estar em sua vontade de aguentar seus próprios chefes. Seus assados ​​anuais da programação da ABC no início da rede são apresentados em um espírito de gestão, mas este ainda é um homem que não tem medo de recuar contra seu empregador. A única coisa que estragaria seu retorno é se parecia forçado ou obediente. Qualquer que seja o compromisso que Kimmel consegue atacar com a ABC sobre sua redação, o resultado final deve parecer que ele continua sendo seu próprio homem. Precedente passado sugere que sim.