Universal pede ao juiz para impedir os advogados de Drake

Na mais recente reação do Universal Music Group no processo de difamação de Drake contra a empresa sobre a faixa Diss “Not Like Us”, de Kendrick Lamar, a UMG pediu a um juiz federal que interrompeu toda a descoberta no caso, que inclui demandas por “todos os contratos” entre LAMAR e OMG, além de compensação e januais – Ie Salary e Bonuses – para intercópios, CEN JONS CENERNATION – IE SALARY e BONUSE.

“O primeiro conjunto de solicitações de descoberta de Drake consiste em 18 itens que exigiriam coleta e revisão caras de grandes faixas de conjuntos de dados, contratos e acordos e comunicações e comunicações”, afirma, causando “carga indevida” na empresa.

It states that Drake’s lawyers have requested “all contracts between UMG and Kendrick Lamar, documents showing ‘the executive compensation structure and annual incentive plans for Interscope Chief Executive Officer John Janick for the past five years,’” it continues, quoting Drake’s lawyers documents, “and ‘Interscope’s 2024 executive incentive metrics, targets, projections, and performance used to determine annual incentive compensation for Interscope’s executives and oficiais … nos últimos cinco anos. ‘”

Em uma resposta, o advogado de Drake, Michael Gottlieb, da Willkie Farr & Gallagher, caracterizou os pedidos como parte do “processo normal de descoberta” e escreveu: “Não é surpreendente que a UMG esteja desesperada para evitar a descoberta. Esse movimento é um pouco para atrasar a produção de que não se escondem que um pouco de se esconder.

A medida segue a moção contundente de UMG para demitir o processo de Drake em Nova York contra eles por promover “Not Like nós”, afirmando que ele está apenas processando porque “perdeu uma batalha de rap” e tomou medidas legais para “salvar suas feridas”.

A moção, arquivada na segunda -feira e revisada por variedade, adotou uma abordagem de corte para defender a demissão, alegando que Drake “perdeu uma batalha de rap que ele provocou e em que ele participou de bom grado. Em vez de aceitar a perda como o artista que não se deve a ser considerado, sem que o rótulo não tivesse que se reivindicar.

O documento observa que o próprio Drake assinou uma petição pública há menos de três anos, criticando “a tendência dos promotores usando a expressão criativa dos artistas contra eles” interpretando as letras do rap como fato. “Drake estava certo naquele momento e está errado agora”, lê o movimento. “As reivindicações injustificadas da queixa contra a UMG não são mais do que a tentativa de Drake de salvar a cara de sua batalha de rap malsucedida com Lamar”.

Em sua moção para demitir, a Universal está argumentando que Drake não consegue fazer uma reclamação de difamação em seu processo, afirmando que é um duplo padrão para esperar que eles promovam suas faixas diss contra Lamar e não vice -versa. A moção acrescenta que “não como nós” “transmite opinião não -ação e hipérbole retórica, não de fato”, o que significa que eles não podem ser acusados ​​de agir com malícia e alegações adicionais de que não há base para o processo, já que Drake não declarou uma reivindicação de “assédio no segundo grau” e sob a lei geral de Nova York.