Milhões de usuários do Steam acordaram esta manhã com um aviso da Valve: a multifacetada empresa de jogos atualizou seu Contrato de Assinatura Steam para remover a exigência de que as disputas fossem para arbitragem em vez de tribunal. Agora, se você tiver uma disputa, deverá levar a empresa ao tribunal federal ou estadual em King County, Washington.
Especialistas jurídicos consideram isso uma vitória para os usuários do Steam, mesmo que a maioria deles provavelmente nunca leve a Valve a tribunal. Em tais acordos, os consumidores são normalmente obrigados a arbitrar e não a processar – pelo menos nos Estados Unidos. Anteriormente, a Valve forçava a arbitragem de suas disputas – quando um terceiro analisa um problema para resolvê-lo fora do sistema legal. A atualização também removeu a renúncia à ação coletiva da Valve, o que significa que ações judiciais coletivas de um grupo de pessoas com a mesma reclamação estão agora em discussão.
“Eliminamos a exigência de que as disputas sejam resolvidas por arbitragem individual”, escreveu a Valve em um comunicado à imprensa. “Como sempre, encorajamos você a entrar em contato com o Suporte Steam quando tiver qualquer problema, pois essa será quase sempre a melhor maneira de chegar a uma solução. Mas se isso não funcionar, o SSA actualizado prevê agora que quaisquer litígios devem ser encaminhados para tribunal em vez de arbitragem. Também removemos a renúncia à ação coletiva, bem como as disposições de transferência de custos e taxas, que estavam nas versões anteriores do SSA.”
A arbitragem se tornou manchete nacional no início deste ano, depois que Jeffrey Piccolo processou a Disney e um restaurante no local após a morte de sua esposa; ela morreu após ter uma reação alérgica após o jantar, apesar de contar ao restaurante sobre sua alergia a laticínios e nozes. A Disney respondeu ao processo argumentando que Piccolo “renunciou ao seu direito de processar quando se inscreveu para uma conta de streaming Disney+ em 2019 e quando usou o site Disney World em 2023”, disse Axios. relatado em agosto. O público ficou indignado, e a Disney eventualmente recuoupermitindo que o processo continue na Justiça.
A decisão da Valve de remover sua cláusula de arbitragem é notável porque a maioria dos contratos de serviço inclui uma cláusula de arbitragem. (No entanto, Ira Steinberg, sócio do Grupo de Litígios de Greenberg Glusker, disse à Polygon que atualmente há uma “tendência de empresas reconsiderando a arbitragem”.)
Uma decisão da Suprema Corte de 1995 ampliou a Lei Federal de Arbitragemque se destinava originalmente a garantir que os acordos de arbitragem voluntária entre empresas fossem respeitados, para incluir contratos de consumo com empresas. O Supremo Tribunal continuou a apoiar a arbitragem entre consumidores e empresas nas décadas que se seguiram, tornando-o quase garantido na maioria dos contratos. O problema da arbitragem de acordo com o Instituto de Política Econômicaé que as pessoas devem levar as questões a um “fórum privatizado, invisível e muitas vezes inferior, no qual é menos provável que prevaleçam”. Normalmente, os consumidores também não têm o direito de recorrer das decisões de arbitragem. Os processos de arbitragem variam, mas normalmente são governados por um árbitro ou tribunal terceirizado. Os casos que vão imediatamente para arbitragem são privados, o que os torna preferíveis também às empresas.
Para recapitular: os usuários do Steam agora podem processar a Valve, inclusive com ações judiciais coletivas
Os críticos da arbitragem consideram que é mais justo permitir que os consumidores levem uma empresa a tribunal, o que é um campo de jogo justo e transparente, supervisionado por funcionários do governo, como juízes, e não por entidades privadas. A Valve, em sua atualização, também removeu a renúncia à ação coletiva, que anteriormente impedia os jogadores de entrar com ações judiciais coletivas.
Para recapitular: os usuários do Steam agora podem processar a Valve, inclusive com ações judiciais coletivas.
Então, por que a Valve faria isso? Pode ser uma resposta à tentativa de vários escritórios de advocacia de iniciar “arbitragens em massa”, em que “centenas ou milhares de consumidores apresentando ações de arbitragem individuais contra a mesma empresa, ao mesmo tempo e sobre o mesmo assunto”, de acordo com ClassAction.org. É essencialmente uma brecha para isenções de ações coletivas e cláusulas de arbitragem, embora ainda não acabe em tribunal. ClassAction.org, um site de vigilância de ações coletivas, chamou-o de uma forma “relativamente nova” de enfrentar empresas em disputas de consumo. Vários escritórios de advocacia seguiram esta opção, um dos quais foi processado pela Valve por supostamente tentar “extorquir” a empresa com ameaça de arbitragem em massa com mais de 50.000 pessoas. (Este processo foi arquivado em agosto sem prejuízo, o que significa que a Valve poderia entrar novamente com o processo.)
A ideia é que o grande número de casos de arbitragem obrigaria a Valve a resolver todos eles com a mesma resolução, em vez de arbitrar todos individualmente. A arbitragem é geralmente menos dispendiosa do que o litígio, mas nesta escala em massa, pode facilmente tornar-se esmagadora para a empresa com a qual estão em disputa. “Em estados como a Califórnia, onde as empresas devem pagar a maior parte das taxas de arbitragem numa reclamação do consumidor, a empresa seria obrigada a pagar uma taxa de depósito para cada requerente individual”, disse Steinberg. “Com taxas de aproximadamente US$ 1.500 por sinistro, um sinistro com milhares de indivíduos poderia custar milhões em taxas de registro.”
A Valve não forneceu nenhuma explicação sobre o motivo de estar fazendo essa mudança. A Polygon entrou em contato com a empresa para comentar.
