Foi uma década difícil para os Prêmios Hugo, os cobiçados prêmios de ficção científica/fantasia que surgem todos os anos Convenção Worldcon. Uma década de tentativas abertas de manipulação de cédulas colocou os holofotes nacionais no processo de premiação da Worldcon, antes de interesse principalmente do número relativamente pequeno de fãs que compram assinaturas de votação. O último escândalo? Um partido não identificado comprou secretamente centenas de assinaturas falsas para a convenção de 2024 para lotar a urna para um único indicado. Pelo que os organizadores disseram publicamente sobre a tentativa de fraude, está claro que este foi o esquema de manipulação do Hugo mais inepto e desajeitado até o momento — e também o mais caro.
Os Hugos têm aparecido frequentemente nas notícias desde Movimento “Sad Puppies” virou notícia internacional em 2015. O grupo usou blocos de votação pré-planejados para encher a cédula com seus próprios membros e indicados escolhidos — em grande parte homens brancos e heterossexuais, como um “corretivo” contra a diversidade percebida. A cobertura de notícias resultante explodiu no mainstream — não por causa do interesse obsessivo generalizado na mecânica por trás dos Hugos, mas por causa da maneira como os Puppies representavam uma facção em ascensão em um guerra política em curso contra mulheres, pessoas que se identificam como queer e pessoas de cor em espaços públicos.
Um segundo movimento relacionado, o Anúncio “Filhotes Raivosos”seguido no ano seguinte, e aumentou a controvérsia. Um resposta furiosa à apresentação de George RR Martin na premiação em 2020 recebeu mais atenção do que poderia por causa de Martin A Guerra dos Tronos fama. E as revelações de que os indicados de 2023 foram fortemente censurados nos bastidores trouxeram à tona muitas perguntas persistentes sobre os prêmios’ processo de votação e verificação.
Agora, os Hugos estão lidando com o novo problema surpreendente deste ano: o enchimento de urnas incrivelmente inepto. O Subcomitê de Administração Hugo para a Worldcon 2024, que será realizada de 8 a 12 de agosto em Glasgow, Escócia, emitiu uma declaração detalhando os “dados incomuns” (para dizer o mínimo) que resultaram em centenas de votos sendo descartados. De acordo com a declaração do Subcomitê, os Hugos receberam “pelo menos 377 votos” este ano que foram aparentemente arranjados por alguém que reembolsou várias pessoas por comprarem múltiplas associações sob nomes falsos.
Os detalhes são bem hilários. Os fraudadores usaram “nomes falsos óbvios”, incluindo “uma série de eleitores cujos segundos nomes eram idênticos, exceto que a primeira letra foi alterada, em ordem alfabética; e uma série de eleitores cujos nomes eram traduções de números consecutivos.” (Estou apenas tentando imaginar o comitê olhando para uma lista de eleitores com sobrenomes como, digamos, Buck, Chuck, Duck e, hum, Huck — ou primeiros nomes como Uno, Dos, Tres e Quatro — e pensando “Quem pensou que isso daria certo?”)
De acordo com a declaração, 377 votos — todos favorecendo “um finalista em particular” — foram considerados fraudulentos de um total de 3.813 cédulas. Esses 377 votos foram desqualificados, mas o finalista não foi identificado publicamente ou removido da cédula, já que não há evidências de que ele estava envolvido ou ciente da fraude eleitoral. No entanto, a declaração observa, “eles não vencem em sua categoria, uma vez que os votos inválidos foram desautorizados”.
O comitê também observou que recebeu “um relatório confidencial de que pelo menos uma pessoa havia patrocinado a compra de assinaturas da World Science Fiction Society por um grande número de indivíduos, que foram reembolsados do custo da assinatura após confirmar que haviam votado como o patrocinador desejava”. O que significa que, em vez de comprar centenas de assinaturas falsas, alguém delegou a tarefa para outras pessoas, que então estragaram o processo.
Mas o mais espantoso em tudo isto é que para votar nos Hugos, é preciso torne-se um membro pago do WSFS. Os eleitores podem pagar uma taxa mais alta se quiserem comparecer à Worldcon pessoalmente em um determinado ano, ou uma menor para direitos de voto remotos em Hugos de um determinado ano. Para a convenção de 2024, a adesão custa £ 45 para membros remotos, ou cerca de US$ 58 pelas taxas de conversão atuais. Isso sugere que alguém lá fora pagou mais de US$ 21.000 por essas 377 associações falsas em uma tentativa de influenciar o voto — enquanto colocava a votação nas mãos de pessoas preguiçosas demais para inventar nomes falsos que não fossem imediatamente, inteiramente óbvios.
Se ao menos toda a manipulação eleitoral fosse tão desajeitada, óbvia e cômica. O Subcomitê de Administração Hugo deixou claro em sua declaração que queria que os detalhes fossem divulgados com o propósito de transparência e para evitar quaisquer preocupações sobre a votação deste ano ser comprometida. Você pode leia a declaração completa aqui.
